贾跃亭发声回怼：乐视败局哪是污点？

贾跃亭回怼“乐视败局”：到底谁在定义污点？

贾跃亭怎么突然跳出来回怼了？

前几天，贾跃亭在社交媒体上发了长文，直怼外界把乐视失败定义为“污点”的说法。他说，这是“商业冒险家”的勋章，不是什么失败。这番话引发不少人争议。其实也没啥，贾跃亭这些年一直在海外造车，偶尔冒泡不奇怪。但这次回怼，确实戳到了一个“敏感点”：我们该怎么看待企业的失败或挫折呢？

乐视败局，真的能被美化吗？

很多人提起乐视，想到的可能是“跑路”“欠债”“PPT造车”。贾跃亭当年从“生态化反”的神话，一路走到资金链断裂、美股退市，确实给了公众极大冲击。说它是失败，没人会反对。可贾跃亭现在偏说这是商业冒险的代价，是值得骄傲的经历——这让人难以接受吧。问题就在于：贾跃亭把商业失败等同于英雄叙事，是过于浪漫化，还是真相被我们过于简化了？

为什么很多人对贾跃亭“恨铁不成钢”？

说实话，贾跃亭当年确实有过不少“前瞻性的想法”。视频网站、智能电视、手机，甚至影视内容自制，他确实踩中过趋势。但问题也出在这里——摊子铺得太大，节奏失控，又碰上资本市场的风口浪尖，资金链断得那叫一个快。不少投资者血本无归，股民被套。他说的“冒险勋章”，对这些人来说，更像是一道“伤口”啊。所以，公众的不满，其实是对被辜负信任的一种反应。

贾跃亭回怼背后，反映了什么心态？

贾跃亭现在在美国那边埋头造车，FF汽车虽然还没真正走向大众市场，但他显然不甘心被归为“失败者”。某种程度上，他的回击，也是想为自己“平反”，或者说，是重新定义自己在商业史上的位置。这种心理其实挺常见，很多人失败后，会本能地想“我不是输，我只是还没赢”。

我们应该怎么看待这类“商业冒险家”？

其实也不必太极端。商业世界从没有“稳赚不赔”的神话。贾跃亭的乐视确实搞砸了，但他也提醒我们：创新和冒险，本身就有代价。关键是，代价由谁来承担，以及事后是否有人真正反思。分享一句老话：“成功的故事千篇一律，失败的背后各有各的坑。” 说不定哪天FF真成了，贾跃亭又能回来“洗白”呢——商业世界，有时候比电视剧还精彩。

文章内容来自互联网，如有雷同实属巧合，可以联系站长删除，谢谢